Expansión de la 126 de "devolución de retenciones" (hasta 1.000 tons)

Del Boletín Oficial

Ministerio de Economía y Finanzas Públicas

GRANOS

Resolución 615/2015

Programa de Estímulo al Pequeño Productor de Granos - Fase 2.0. Creación.

Bs. As., 24/07/2015

VISTO el Expediente N° S01:0060648/2015 del Registro del MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS, la Resolución N° 126 de fecha 16 de marzo de 2015 del MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS y su modificatoria, y

CONSIDERANDO:

Que de conformidad con la legislación vigente, es competencia del MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS elaborar regímenes de promoción y protección de actividades económicas y de los instrumentos que los concreten.

Que, en base a ese mandato, la Resolución N° 126 de fecha 16 de marzo de 2015 del MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS, modificada por Resolución N° 175 de fecha 25 de marzo de 2015 del MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS, creó el Programa de Estímulo al Pequeño Productor de Granos destinado a otorgar compensaciones económicas a aquellos pequeños productores que hubieren obtenido hasta un total acumulado de SETECIENTAS TONELADAS (700 t) de trigo y/o soja y/o maíz y/o girasol en el territorio de la REPÚBLICA ARGENTINA, en la Campaña 2013/2014.

Que el beneficio contemplado por el mencionado Programa consiste en la multiplicación de un monto estímulo por tonelada, progresivo por estrato de producción según consta en el Anexo I que forma parte integrante de la resolución mencionada, y la producción en toneladas de trigo y/o soja y/o maíz y/o girasol de la Campaña 2013/2014 de cada productor.

Que, asimismo, la resolución citada precedentemente dispuso que, al sólo efecto de determinar los distintos estratos de productores alcanzados, de acuerdo a su Anexo I, la SECRETARÍA DE COMERCIO de esta Cartera de Estado tomará en cuenta de manera diferenciada la producción de maíz, estableciendo que UNA TONELADA (1 t) de maíz declarada por los productores equivaldría a QUINIENTOS KILOGRAMOS (500 kg).

Que el Artículo 5° de la Resolución N° 126/15 del MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS y su modificatoria dispuso que el monto total a percibir por cada beneficiario del Programa quedaría determinado por la multiplicación de su producción, entendiéndose a tal fin la cantidad de toneladas producidas, de los CUATRO (4) granos que comprende la medida, por el monto por tonelada estipulado en el Anexo I de la citada resolución, según su clasificación por estrato.

Que han podido acceder al beneficio instituido por el Programa precitado VEINTIOCHO MIL SEISCIENTOS DIECISIETE (28.617) pequeños productores, arrojando la transferencia bancaria por parte de la SECRETARÍA DE COMERCIO, al 17 de julio de 2015, un monto total de PESOS SETECIENTOS NOVENTA Y OCHO MILLONES NOVECIENTOS CINCUENTA Y SEIS MIL CIENTO DIECINUEVE ($ 798.956.119), correspondiente a los meses de enero, febrero, marzo, abril, mayo y junio.

Que frente a la experiencia adquirida en su implementación, se advierte la necesidad de establecer una nueva fase del Programa que incluya una base de beneficiarios con mayor grado de inclusión respecto del universo de pequeños productores de granos alcanzados.

Que, teniendo en cuenta la situación descripta, en consonancia con las decisiones políticas llevadas a cabo por el Gobierno Nacional desde el año 2003, en miras a impulsar la distribución equitativa del ingreso y promover el desarrollo de los pequeños productores de granos, resulta oportuno incorporar por medio de la presente resolución a aquellos que hubieren obtenido hasta un total acumulado de MIL TONELADAS (1.000 t) de trigo y/o soja y/o maíz y/o girasol en el territorio de la REPÚBLICA ARGENTINA, en la Campaña 2013/2014.

Que, por otra parte, y toda vez que el trigo y el girasol son insumos básicos en la elaboración de alimentos para el consumo local, revistiendo gran importancia en la mesa diaria de los argentinos, resulta necesario extender la estimación diferencial oportunamente determinada para el maíz, a estos nuevos granos.

Que, en consecuencia, con las modificaciones propiciadas por la presente resolución, podrán incorporarse a esta nueva etapa más de SEIS MIL (6.000) productores, a los ya considerados en la Resolución N° 126/15 del MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS y su modificatoria.

Que la presente resolución tiene como finalidad garantizar el normal abastecimiento del mercado interno y aumentar los saldos exportables de trigo, maíz, soja y girasol.

Que la Dirección General de Asuntos Jurídicos del MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS ha tomado la intervención que le compete.

Que la presente medida se dicta en ejercicio de las facultades conferidas por el Artículo 20 de la Ley de Ministerios (texto ordenado por Decreto N° 438/92) y sus modificaciones.

Por ello,

EL MINISTRO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS

RESUELVE:

Artículo 1° — Créase en el ámbito de la SECRETARÍA DE COMERCIO del MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS el “Programa de Estímulo al Pequeño Productor de Granos - Fase 2.0” (en adelante “Programa Fase 2.0”) destinado a otorgar compensaciones económicas a aquellos pequeños productores que hubieren obtenido hasta un total acumulado de MIL TONELADAS (1.000 t) de trigo y/o soja y/o maíz y/o girasol en el territorio de la REPÚBLICA ARGENTINA, en la Campaña 2013/2014, según la estimación diferencial y el tope de producción previstos en el Artículo 2° de la presente resolución.

Art. 2° — Determínase una estimación diferencial para el cómputo de las toneladas de trigo y/o maíz y/o girasol a fin de definir los estratos del Anexo II de la presente resolución, de la cual resulta que UNA TONELADA (1 t) declarada por los productores equivaldrá a QUINIENTOS KILOGRAMOS (500 kg).

En el caso de la producción de soja, se estimará que UNA TONELADA (1 t) equivale a UNA TONELADA (1 t).
Los beneficiarios del Programa dispuesto por la presente resolución no podrán superar en ningún caso la cantidad de MIL SEISCIENTAS TONELADAS (1.600 t) de producción efectivamente acumuladas y declaradas ante la ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS, entidad autárquica actuante en el ámbito del MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS, en la Campaña 2013/2014.

Art. 3° — Se tomará como base de cálculo lo producido en forma individual por la persona física o jurídica que solicitare el beneficio, independientemente de la cantidad de establecimientos que explote, sean propios o de terceros.

Art. 4° — Los interesados deberán:

a) Encontrarse inscriptos en la nómina de productores de la ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS, según la Resolución General N° 2.750 de fecha 18 de enero de 2010 de ese Organismo Recaudador.

b) Completar la información, conforme el Modelo de Declaración Jurada que como Anexo I forma parte integrante de la presente medida, a través del dominio de internet www.mecon.gob.ar/secretarias/comercio/comercio-interior, antes del 30 de octubre de 2015, con excepción de los casos contemplados en el Artículo 5° de la presente medida.

Art. 5° — Aquellos beneficiarios del “Programa de Estímulo al Pequeño Productor de Granos” instituido por la Resolución N° 126 de fecha 16 de marzo de 2015 del MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS y su modificatoria, serán automáticamente incluidos al “Programa Fase 2.0” a partir del mes de julio de 2015 y empezarán a percibir a partir de dicho mes únicamente los beneficios contemplados por esta resolución sin necesidad de efectuar ningún trámite adicional.

Art. 6° — El “Programa Fase 2.0” será de aplicación para el período comprendido entre los meses de julio a diciembre de 2015, inclusive, pudiendo ser prorrogado.

Art. 7° — A los efectos del cálculo de la compensación que corresponda a cada pequeño productor, se determinan SIETE (7) estratos conforme las cantidades producidas de los granos mencionadas en el Artículo 2° y según se consigna en el Anexo II que forma parte integrante de la presente resolución.

Para la determinación de los estratos mencionados, para cada productor, se tomará en cuenta la producción de los cultivos de soja, trigo, maíz y girasol de la Campaña 2013/2014, según la información que se hubiere brindado oportunamente a la ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS.

Art. 8° — El monto total en Pesos a percibir por cada beneficiario del “Programa Fase 2.0” quedará determinado por la multiplicación de su producción por el monto por tonelada estipulado en el Anexo II de la presente medida, según su clasificación por estrato.

Art. 9° — El monto estipulado en el artículo precedente será pagado mensualmente, de acuerdo al porcentaje de liquidación establecido para cada mes del “Programa Fase 2.0” en el Anexo III, que forma parte integrante de la presente medida. Dicho porcentual podrá disminuirse de acuerdo a lo estipulado en el Artículo 10 de la presente resolución.

Art. 10. — La SECRETARÍA DE COMERCIO efectuará mensualmente una estimación de la liquidación total de divisas esperada de los complejos de soja, trigo, maíz y girasol.

La SECRETARÍA DE COMERCIO contrastará el monto estimado con las sumas efectivamente liquidadas, de acuerdo a la información que produzca el BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA.

En el supuesto en que la liquidación efectiva fuera menor a la estimada por la SECRETARÍA DE COMERCIO, el pago mensual a los productores disminuirá en forma proporcional a esa diferencia, sin perjuicio de la compensación prevista por el artículo siguiente.
Art. 11. — Para el caso en que el mecanismo establecido en el Artículo 10 genere pagos acumulados menores al monto correspondiente a cada beneficiario de conformidad con lo dispuesto por el Artículo 8°, se compensará el saldo pendiente en el cálculo del pago correspondiente a diciembre de 2015, hasta arribar al monto total a percibir.

Art. 12. — La SUBSECRETARÍA DE COMERCIO INTERIOR de la SECRETARÍA DE COMERCIO del MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS procederá a efectuar los cálculos del beneficio para cada productor de granos en base a la información suministrada por la ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS en relación a la Resolución General N° 2.750/10 de ese Organismo Recaudador y a la analizada y cotejada adicionalmente por esa Subsecretaría.

Dicha información contemplará lo declarado por los productores a la ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS por la Cosecha 2013/2014 hasta el 7 de julio de 2015.

Art. 13. — El suministro de información por parte del interesado queda sujeto al posterior control por parte de la SUBSECRETARÍA DE COMERCIO INTERIOR.

Una vez cumplimentado correctamente el suministro de información, se emitirá una constancia electrónica.

Cualquier dato proporcionado que sufriera cambios, deberá ser actualizado por la misma vía.

Art. 14. — La SUBSECRETARÍA DE COMERCIO INTERIOR analizará y cotejará los datos recibidos, pudiendo requerir documentación o información adicional al MINISTERIO DE AGRICULTURA, GANADERÍA Y PESCA y/o a la ADMINISTRACIÓN FEDERAL DE INGRESOS PÚBLICOS y/o a posibles beneficiarios y/o a otros organismos públicos y privados, a efectos de realizar el cálculo del beneficio correspondiente.

Art. 15. — Para efectuar el cálculo establecido por los Artículos 9° y 10 de la presente resolución, la SECRETARÍA DE COMERCIO, requerirá mensualmente la información pertinente a la SECRETARÍA DE POLÍTICA ECONÓMICA Y PLANIFICACIÓN DEL DESARROLLO del MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS y al BANCO CENTRAL DE LA REPÚBLICA ARGENTINA.

Art. 16. — Los pagos a los beneficiarios se realizarán en forma mensual, y a mes vencido, mediante resolución de la SECRETARÍA DE COMERCIO y a través de transferencias bancarias del BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA, entidad autárquica en el ámbito del MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS, desde la cuenta del referido Ministerio.

Art. 17. — Aquellos productores que hayan cumplimentado correctamente los requisitos de inscripción establecidos por este Programa a partir del mes de julio y hasta el 30 de octubre de 2015, y sean beneficiarios del mismo, recibirán como primer pago, las compensaciones a percibir desde el mes de julio y hasta el mes inmediato anterior al de su efectiva inscripción.

Los productores que se inscriban a partir del mes de julio y hasta el 30 de octubre de 2015, que asimismo cumplan con los requisitos establecidos en la Resolución N° 126/15 del MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS y su modificatoria, recibirán en el primer pago los beneficios acumulados correspondientes a los meses de enero a junio del corriente año en el marco de esa resolución. Posteriormente, los pagos se realizarán en forma mensual, a mes vencido.

Art. 18. — Será medio de notificación suficiente a los beneficiarios del presente Programa la publicación en el Boletín Oficial de la resolución de la SECRETARÍA DE COMERCIO que disponga la aprobación del pago correspondiente a los beneficiarios.

Art. 19. — Facúltase a la SECRETARÍA DE COMERCIO para dictar las normas reglamentarias y a suscribir los convenios que resulten necesarios para la implementación y ejecución del Programa.

Art. 20. — Los gastos que demande la financiación del presente Programa serán solventados con fondos del Programa 28, Partida 5.1.9, Subparcial 2.447, Fuente de Financiamiento 11.

Art. 21. — Déjanse sin efecto los pagos correspondientes a los beneficiarios del Programa instituido por la Resolución N° 126/15 del MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS PÚBLICAS y su modificatoria, para los meses de julio a diciembre de 2015, inclusive, en virtud de la implementación de la presente medida.

Art. 22. — La presente resolución entrará en vigencia a partir de su publicación en el Boletín Oficial.

Art. 23. — Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese. — Axel Kicillof.

Estrato	Toneladas	Monto por tonelada		Diferencia
		ACTUAL	PREVIO	$	observación
1	Hasta 100	450	450	0
2	Más de 100 a 200	383	380	3	¿what?
3	Más de 200 a 300	293	293	0
4	Más de 300 a 400	180	180	0
5	Más de 400 a 500	90	90	0
6	Más de 500 a 600	69	69	0
7	Más de 600 a 1.000	45	45	0	Antes: "de 600 a 700"

Ante la debacle de precios la renta cede...

En ambito del 24/07/15

Los alquileres en crisis por ecuaciones que no cierran

Si habitualmente los planes de siembra de cada campaña son complejos, dado el riesgo climático y de mercados a futuro que implican,el ciclo 2015/16 amenaza con batir todos los récords de dificultad, y de ahí los atrasos que se están registrando en cerrar los acuerdos.

Tanto arrendadores como arrendatarios no están logrando encontrar la fórmula final. Los primeros se resisten a bajar los niveles de alquileres, que tuvieron sus picos hace 7-8 años, cuando los precios internacionales eran récord y, vale recordar, cuando todavía actuaban en el mercado local los vapuleados pools de siembra, encargados de alquilar y financiar buena parte de los cultivos anuales, especialmente, en las zonas típicas de donde se retiraron hace ya tres campañas, lo que coincidió también con el inicio de la baja fuerte de los granos, y que llevó además a la paulatina disminución de los alquileres (ver cuadro).

Pero desde entonces no sólo se retiraron estos capitales, que fueron buscando mejores aires, sino que la presión impositiva siguió en aumento, y las cotizaciones internacionales de los commodities fueron debilitándose hasta ahora.

Con estos datos, la realidad cambió sustancialmente, lo que provocó un fuerte deterioro de la rentabilidad agrícola al punto que hoy hay cultivos tradicionales que son inviables aun en campos propios. Imposible pensarlos en campos alquilados.

Otro elemento de muy fuerte incidencia es elflete, que juega en forma negativa. En términos globales, se están tomando como límite los 350-400 km a puerto/fábrica, lo que también saca de mercado un volumen muy grande de superficie en la que se hizo agricultura estos años.

Ya en tiempo de descuento, el balance indica que en materia de alquileres las bajas son generalizadas, aunque mayores a medida que se sale de las zonas típicas y/o las distancias son mayores. "En general, los que alquilaban fuerte están bajando los precios, y también se ven muchos campos enmalezados, lo que indica que no se alquilaron todavía", señala Pablo Bressa, asesor CREA en zona núcleo.

Otros, más drásticos, indican que "el negocio agrícola sobre campo alquilado (que era la mayoría) se acabó, y eso determina que algunos propietarios se hayan decidido, finalmente, a explotarlos ellos mismos, pero ahí se enfrentan con otra cuestión, que es la falta de liquidez.

"Para los campos que hasta fines de julio no estén formalmente arrendados se abre una instancia distinta, que es la de esquemas asociativos en la cual intervienen a) el campo, b) el contratista que aporta laboreos, siembra y eventualmente cosecha, y c) el proveedor de insumos. Se apunta a sembrar sin plata, pero en virtud de la valorización de los respectivos aportes, se reparte el ingreso neto resultante a la cosecha", explica el especialista Mario Arbolave, quien agrega, además, que "la baja de los arrendamientos expresada en quintales por hectárea está registrando un alargamiento de los plazos de pago. No habría que descartar que una buena parte se termine pagando a cosecha", dice el director de la revista Márgenes Agropecuarios.

Para tener una idea de la encrucijada que enfrentan propietarios e inquilinos, Julio Lautier, también asesor CREA, destaca que "el flete es determinante, ya que a 500 km de puerto, el 50% de la carga es para pagar el flete. Y si bien el promedio de los arrendamientos bajó entre un 20% y un 25%, el descenso es mayor en dólares, porque hasta ahora estaban muy atrasados y, si la cuenta se hace en pesos, con la baja en los precios de los granos, la caída ronda el 50%".

De ahí que los propietarios resistan la renegociación a la baja. Sin embargo, del otro lado, para el que arrienda, la ecuación en muchos casos sigue siendo negativa, aun con las quitas, debido a los crecientes rindes de indiferencia que exige cada planteo por el aumento de costos. El problema, además, está en que son pocas las zonas que alcanzan -potencialmente- esos niveles de producción que, en general, se ubican por encima del promedio de la zona, y es una de las razones que justifican que todavía haya muchos campos sin cerrar acuerdo.

Pero también es difícil la opción de no alquilar, puesto que el costo de infraestructura, impuestos, etc. obliga a algún ingreso para afrontarlos, ya que el costo del dinero está muy alto y "las tasas de interés son impagables", dicen en el interior.

El análisis se está haciendo campo por campo, y cada caso es un planteo distinto, lo que incluye cambios en los cultivos como la cebada para sustituir al trigo o el maíz Flint (colorado), que tiene bonificaciones de u$s 25 por tonelada. "En muchos casos, la baja forzada en el arriendo va de la mano de una escala según rinde, en virtud de la cual, si los rendimientos estuvieran por encima de una base acordada (por ejemplo, 33 qq/ha en algún caso, o 36 qq/ha en otros, según los costos y la distancia a puerto), se le reconocería al campo una participación del 30% del diferencial de rindes sobre la base acordada. Los arriendos del tramo fijo (7 qq/ha) cotizan a precio lleno, soja mayo/16, en tanto los quintales excedentes cotizan a precio mayo/16 neto de gastos de comercialización", explica, a modo de ejemplo, Arbolave.

La ganadería respira

Mientras esto sucede con la agricultura y todos coinciden en la fuerte caída que se va a registrar en el trigo y en el maíz, y el probable nuevo avance del área sojera, para los campos ganaderos el escenario es algo más estable. "Los campos ganaderos en la zona de cría bonaerense rondan los 50-60 kilos de carne por hectárea/año, y hasta 70 kilos si son un poco mejores", sostuvo Ignacio Gómez Alzaga.

Según este especialista, los campos ganaderos vuelven a ser competitivos. "Los que en la campaña 2013/14 se pagaban hasta 10 quintales de soja para arrendar ahora están a 6 quintales, y eso equivale aproximadamente a 70 kilos de carne", dice. De todos modos, ese planteo tampoco es para cualquiera. Sólo los que mantuvieron la estructura ganadera (aguadas, molinos, alambrados, etc.) hoy podrían volver.

Laudato si

Link a la encíclica papal que hace centro en el problema ambiental



LINK

Bolsa blanca = bolsa marrón

De acuerdo a cierta especificidad norteamericana, el uso de la semilla de bolsa blanca en las praderas se llama "brown bagging" (wikipedia)

Brownbagging or brown-bagging refers to various uses of a typical brown paper bag:

• A term for the farming practice of reusing seeds from year to year, which is illegal for patented varieties

CEO de los Grobo

En Clarín

“Ya se están armando en EE.UU. fondos para invertir en Argentina”

Protagonistas.

Horacio Busanello, CEO Grupo Los Grobo, conduce una de las empresas más grandes del agro argentino, que en su último ejercicio, finalizado en junio pasado, facturó 800 millones de dólares. Un 80% de ese monto se originó en la Argentina y el resto casi todo en Uruguay.

1- La campaña 2015/16 está en sus inicios. ¿Cómo la ve?

Va a ser un año de transición, por varios motivos. Por un lado, estamos pasando de una situación de precios altos a otros más bajos, pero no malos, con una soja de entre 300 y 350 dólares en Chicago. El tema es que las variables macro de la Argentina no soportan ese precio. Me refiero a la tasa de interés, la presión impositiva (retenciones e impuestos municipales y provinciales). Está claro que los Estados no tienen financiamiento y tienen que cubrir sus costos, pero la presión sobre el sector privado es muy alta.

2- Un combo que resulta extremadamente complicado...

Así, el negocio agrícola ya no es rentable en trigo y maíz. La soja va a aguantar un poco más, salvo en zonas marginales. Ante este panorama, muchos en el sector están esperando que cambie el gobierno y venga otro y cambie el combo. Pero no solo entre los que siembran, sino en toda la agroindustria. Argentina tiene ventajas competitivas importantes, pero hoy por hoy están desdibujadas.

3- Ese es el panorama interno. ¿Y cómo ve el contexto internacional?

China se lleva casi 75 millones de toneladas de soja por año, el dólar se viene apreciando pero no es el superdólar de otra época, la tasa de interés en todo el mundo está baja y eso es bueno, porque hay mucho capital disponible, que podría venir a la Argentina. Dependerá del próximo gobierno. Los activos son limitados: tierras, acciones, empresas... Y muchos en la Argentina están atrasados, casi valiendo la mitad que otros similares en países de América Latina. La primera ola de inversores ya vino e ingresó a los títulos públicos. La próxima podría invertir en sectores atractivos como la energía, el software, el retail y la agroindustria. Ya se están armando en EE.UU. fondos de inversión específicos para la Argentina.

4- ¿Y cuál es la estrategia de negocios de Los Grobo en este contexto?

Tenemos un modelo de negocios flexible. En algún momento sembramos 120.000 hectáreas y este año haremos 25.000, todas a riesgo con el dueño de la tierra: si los números dan bien, se reparten las ganancias. Cuando el negocio va bien, éste puede ser un excelente esquema para el propietario, pero si no hay ganancia, no cobra alquiler. De todas formas, mantuvimos a toda la estructura de gente que tenemos para esto, porque es un activo estratégico y la situación puede cambiar.

5- Y mientras tanto, ¿dónde ponen sus esfuerzos?

Nos recostamos en el negocio del acopio, los insumos y el trading, que está sufriendo las generales de la ley: atraso de cobranzas, problemas financieros por las altas tasas de interés... el productor hoy tiene la tierra pero no tiene capital de trabajo y toda la utilidad se le va con la tasa que tiene que pagar. Por eso, creo que es un error hablar solo de devaluación o retenciones. Hay que hablar del costo del financiamiento.

6- El grupo fue transformándose desde su perfil original casi de productores netos.

Sí. Hoy las utilidades vienen un 10% de la producción, un 30% del acopio (en el que incluyo la molinería y la fábrica de pastas) y 60% de la venta de insumos. El gran cambio de Los Grobo en los últimos años fue su creciente industrialización. Y hacia adelante tenemos un plan a tres años cuya idea es profundizar la pata agroindustrial, para crecer más en insumos y en servicios. Estamos privilegiando calidad de negocios antes que cantidad. Facturar más no siempre es sinónimo de ganar más.

7- ¿Cómo están viendo a Brasil, donde ustedes tuvieron una presencia muy fuerte hasta hace poco tiempo?

En Brasil vamos a esperar un par de años para ver hacia dónde va el país. Claramente, está en nuestra mira. Pero hoy atraviesa una etapa de transición y el mundo de negocios está viendo cómo resulta. El negocio de la siembra sobrevivió por la devaluación de principios de año y el subisdio que el Gobierno le brinda a la tasa de interés. Pero también porque el modelo agrícola es distinto al de la Argentina: el productor allá es dueño de la tierra y es quien lleva a cabo las labores. Aún así, la agricultura no es lo que era hasta hace unos años.

8- En la Argentina, el modelo es otro: la mayor parte de la siembra se hace sobre campos alquilados.

Pero no es lógico que de una hectárea vivan el dueño de la tierra, el productor, el contratista y el Estado. El negocio no da para tantos. No es así en ninguna parte del mundo. En Brasil, Paraguay o Estados Unidos, no más de un 20% de la tierra es alquilada.

más cambios en trigo?

En el Cronista Comercial.

Inminente anuncio sobre recorte de retenciones para el trigo

El Gobierno prepara recorte de retenciones para pequeños productores de trigo. Quedan 20 días para sembrar el cereal y se anticipa una mala producción.

El Gobierno alista nuevas medidas para pequeños y medianos productores de trigo, que representarían una baja en las retenciones de entre cinco y diez puntos porcentuales, supo El Cronista de fuentes oficiales.

En principio, las medidas alcanzarán al trigo, aunque podrían extenderse a productos de otras economías regionales en crisis. También se estudian paliativos que reduzcan costos de fletes y otorgar créditos blandos del Banco Nación.

En el Ejecutivo trabajan con dos alternativas. La primera es una nueva devolución de retenciones vía subsidios para los productores pequeños (resta definir cómo será el corte). La segunda, un recorte efectivo en las retenciones, hoy en 23%.

El ministro de Economía, Axel Kicillof, prefiere la segmentación. Eso ocurrió a mediados de marzo, cuando se implementaron devoluciones a pequeños productores de soja, girasol, trigo y maíz por $ 4500 mensuales promedio, y subsidios a tamberos.

ANUNCIO SERÁ INMINENTE

El anuncio del nuevo paquete de medidas será inminente, ya que el 31 de julio termina la"ventana ideal" para sembrar trigo. La cosecha, auguran en el sector, será una de las peores de las últimas décadas. Un cuarto de la producción proviene del sudeste bonaerense y allí se espera una reducción de 15%, pero con una merma potencial de 35%, en el área sembrada ymenos tecnología aplicada.

A eso se suman las razones políticas: el sector rural prepara una protesta para el viernes 17 y el jueves 23 comienza la Exposición Rural en Palermo. El último anuncio similar, el 16 de marzo, desactivó la participación de Federación Agraria (FAA) en una protesta sectorial, planteada por las otras 3 entidades cuando se cumplían 7 años de las retenciones móviles.

Ese día, la presidenta Cristina Fernández anunció la creación del Programa de Estímulo a Pequeños Productores de Granos, un fondo de $ 2500 millones (o el 5% de lo que se esperaba recaudar por retenciones en marzo) a repartir entre universo de 46.000 productores de hasta 700 toneladas en el año, lo que arrojaba un promedio por productor de $ 4500 mensuales. También se implementaron subsidios a tamberos con una producción de hasta 2900 litros diarios de leche, de treinta centavos por litro.

El Programa fue apoyado por la FAA, que reclamaba medidas segmentadas. Pero, en la práctica, no movió el amperímetro. En el sector niegan que esos fondos hayan llevado un alivio real a los productores. Tal es así que la FAA envió ayer un comunicado en el que informó que su presidente, Omar Príncipe, y otros dirigentes participaron de asambleas en el interior.

PRODUCTORES, "CAMINO A LA DESAPARICIÓN"

"Viene un cambio de gobierno y es clave poder instalar reclamos pendientes", dijo Príncipe. "Lo que estamos exigiendo son políticas que sirvan para sostener a miles de agricultores, que van camino a la desaparición", agregó.

Príncipe afirmó que "al Gobierno actual le hemos pedido en la última audiencia que tuvimos hace unos veinte días que se profundice la segmentación, que genere alguna alternativa para los productores lejos de los puertos, que permita recuperar perspectivas al trigo y la lechería, que modifique los mínimos no imponibles de Ganancias, que haya una nueva ley de arrendamientos para frenar la concentración productiva, que el Banco Nación vuelva a ser una herramienta de fomento. Es decir, estamos reclamando muchísimas cosas".

Los representantes del agro también piden liberar exportaciones y estiman que todavía queda 30% del trigo viejo sin vender. Fuentes oficiales afirmaron que Kicillof y Príncipe se reunieron de nuevo el viernes pasado y que las conversaciones telefónicas son permanentes, aunque elpresidente de FAA negó el encuentro.

El secretario de Comercio, Augusto Costa, hace un seguimiento de los programas de estímulo. Según los datos de Economía, de los 46.000 productores relevados por el Gobierno, sólo la mitad pidió el subsidio anunciado a mediados de marzo, que son retroactivos y se depositan los días 15 de cada mes.

Notas sobre la encícilica papal

En El enfiteuta

El Papa mostró más preocupación social que ambiental por transgénicos

Francisco indica que “no hay comprobación contundente” sobre el daño que podrían ocasionar a la salud humana. Pero advierte que “tras la introducción de estos cultivos, se constata una concentración de tierras productivas en manos de pocos”.

La encíclica del Papa Francisco, Laudato Si, sigue dando que hablar. En uno de los apartados el extenso documento se refiere a la “Innovación biológica a partir de la investigación” (punto 130 del documento). Allí el Sumo Pontífice formula apreciaciones acerca de los Organismos Genéticamente Modificados (OGM) y su aplicación. “Es difícil emitir un juicio general sobre el desarrollo de organismos genéticamente modificados (OMG), vegetales o animales, médicos o agropecuarios, ya que pueden ser muy diversos entre sí y requerir distintas consideraciones. Por otra parte, los riesgos no siempre se atribuyen a la técnica misma sino a su aplicación inadecuada o excesiva”, reflexiona el Papa.  El documento continúa recordando que las “mutaciones genéticas muchas veces fueron y son producidas por la misma naturaleza”, y que ni siquiera “aquellas provocadas por la intervención humana son un fenómeno moderno”. En todo caso la diferencia entre la mano del hombre y la del proceso natural está en la velocidad del resultado. “Si bien no hay comprobación contundente acerca del daño que podrían causar los cereales transgénicos a los seres humanos, y en algunas regiones su utilización ha provocado un crecimiento económico que ayudó a resolver problemas, hay dificultades importantes que no deben ser relativizadas” señala el Papa en el punto 134.  Explica luego que en muchos lugares “tras la introducción de estos cultivos, se constata una concentración de tierras productivas en manos de pocos debido a «la progresiva desaparición de pequeños productores que, como consecuencia de la pérdida de las tierras explotadas, se han visto obligados a retirarse de la producción directa»”, cita Francisco al documento “Una tierra para todos”  de la Comisión Episcopal de Pastoral social de Argentina (junio 2005). Para el Sumo Pontífice el daño social que puede acarrear el uso (o mal uso) de la biotecnología por la voracidad de una mayor renta en el corto plazo (la codicia sigue siendo un pecado) por parte de los empresarios parece mucho más preocupante que el impacto ambiental que el uso de la misma tecnología podría traer a la salud y al ambiente, y que no ha sido comprobado. Así, por el avance de empresas más grandes “los más frágiles se convierten en trabajadores precarios, y muchos empleados rurales terminan migrando a miserables asentamientos de las ciudades. La expansión de la frontera de estos cultivos arrasa con el complejo entramado de los ecosistemas, disminuye la diversidad productiva y afecta el presente y el futuro de las economías regionales”, detalla el documento.  “En varios países se advierte una tendencia al desarrollo de oligopolios en la producción de granos y de otros productos necesarios para su cultivo, y la dependencia se agrava si se piensa en la producción de granos estériles que terminaría obligando a los campesinos a comprarlos a las empresas productoras”, remarca el documento pontificio. El Papa reclama una “atención constante” que permita considerar “todos los aspectos éticos implicados” mediante “una discusión científica y social que sea responsable y amplia, capaz de considerar toda la información disponible y de llamar a las cosas por su nombre”.  Francisco, se inclina así a la creación de “espacios de discusión donde todos aquellos que de algún modo se pudieran ver directa o indirectamente afectados (agricultores, consumidores, autoridades, científicos, semilleras, poblaciones vecinas a los campos fumigados y otros) puedan exponer sus problemáticas o acceder a información amplia y fidedigna para tomar decisiones tendientes al bien común presente y futuro”.  El Papa sentencia que se trata de “una cuestión ambiental de carácter complejo, por lo cual su tratamiento exige una mirada integral de todos sus aspectos, y esto requeriría al menos un mayor esfuerzo para financiar diversas líneas de investigación libre e interdisciplinaria que puedan aportar nueva luz”. Bergoglio remarca además que “es preocupante” el accionar de “algunos movimientos ecologistas” que “defienden la integridad del ambiente, y con razón reclaman ciertos límites a la investigación científica, a veces no aplican estos mismos principios a la vida humana”.  Resalta el Papa que “Se suele justificar que se traspasen todos los límites cuando se experimenta con embriones humanos vivos. Se olvida que el valor inalienable de un ser humano va más allá del grado de su desarrollo. De ese modo, cuando la técnica desconoce los grandes principios éticos, termina considerando legítima cualquier práctica. Como vimos en este capítulo, la técnica separada de la ética difícilmente será capaz de autolimitar su poder”.